Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/6840 K.2018/16808

Kasten yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 29, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair....8.

Çocuk Mahkemesinin 04.11.2008 tarihli ve 2008/331 Esas, 2008/568 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 29, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin ....

2. Çocuk Mahkemesinin 24.10.2013 tarihli, 2013/1133 Esas, 2013/1356 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın erteleme süresinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle erteli 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının aynen infazına dair....2. Çocuk Mahkemesinin 05.05.2017 tarihli ve 2013/1133 Esas, 2013/1356 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına yönelik....1.

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2017 tarihli ve 2017/404 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 02.10.2018 tarih ve 2018/6171 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2018 tarih ve 2018/80714 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Mercii....1. Çocuk Ağır Mahkemesince, erteli hapis cezasının aynen infaz edilmesi kararına esas alınan....23.

Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2017 tarihli ve 2016/1017 Esas, 2017/93 sayılı kararına konu kamu görevlisine hakaret ve basit tehdit suçlarının uzlaşma kapsamına girdiğinden bahisle, öncelikle uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine ilişkin anılan Mahkemeye bildirimde bulunularak sonucuna göre erteli hapis cezasının aynen infazı ile ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilerek itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; ... hakkında....23.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1017 esasına kayden görülerek verilen mahkumiyet kararının kesinleşmiş olduğu kamu davasında, suç tarihinin 10.02.2014 olduğu ve kayden 03.07.1995 doğumlu olan ...'ın anılan suç tarihinde 18 yaşını ikmal ettiği, bu itibarla bahse konu dosyadaki 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunun.

5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin, gerek 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile yapılan değişiklik öncesindeki haline, gerekse de söz konusu değişiklik sonrası haline göre uzlaşma kapsamında

-1-

bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3-2.cümlesinde yer alan “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki hüküm gereğince de uzlaştırma kapsamında olmayan kamu görevlisine hakaret suçunun uzlaştırma kapsamında olan basit tehdit suçu ile birlikte işlenmesi nedeni ile her iki suç yönünden de uzlaştırma yoluna gidilemeyeceğinden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar sonucu hüküm açıklanmış ise de; mahkemece hükmün açıklanmasına esas alınan....1.

Çocuk Mahkemesinin 01.12.2011 tarih, 2011/329 Esas, 2011/748 sayılı kararına konu kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan 5237 sayılı TCK’nin 191/2. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, aynı mahkemenin 25.12.2013 tarihli ek kararıyla denetimli serbestlik kararına uygun davrandığı gerekçesiyle açılmış olan davanın TCK’nin 191/5. maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği, bu hükmün kasıtlı suçtan mahkumiyete ilişkin olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

-2-