Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7144 K.2019/2143

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İlk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi sebebiyle, TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, sanık hakkında (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. ve 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2004/90 Esas - 2004/114 Karar sayılı, 09.12.2004 kesinleşme tarihli, 16 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2006/21 Esas - 2006/239 Karar sayılı 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası içeren ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin (9) numaralı maddesinin hükümden çıkarılmak ve yerine "Sanığın tekerrüre esas Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesine ait 2004/90 Esas - 2004/114 Karar sayılı 16 yıl hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla,