Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7724 K.2019/3783

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetçi vekilinin duruşmalara katılarak yerel mahkeme hükmünü temyiz ettiği, kanun yolunda davayı takip iradesini eylemli olarak ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı okulun öğrencisi olan ... ile mağdur ...'in kavga ettiği, sanığın ...'ı okul bahçesinin içine aldığı, mağdur ile de tartışarak ona tokat attığı, mağdur ...'in sanık...'a silahla ateş etme eyleminin daha sonra olduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin de tartışılarak sanık hakkında, üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eylemin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığından söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2) Sanık hakkında meşru müdafaa hali nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,