Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7786 K.2019/4153

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurun aşamalarda yüzüne sopa ile vurulduğu şeklindeki beyanı, mağdur hakkında düzenlenen... Devlet Hastanesinin 16.04.2013 tarihli adli raporunda sağ yanak iç ve dış kısımda 1-2 cm derinliğinde kesi niteliğinde yaralanmanın mevcut olduğu, sanıkların iştirak halinde 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile mağduru yaraladıkları anlaşılmakla, olayda TCK'nin 86/3-e maddesinin de uygulama yeri olduğu dolayısıyla TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince cezanın 5 yıla yükseltilmesi ve devamında bu ceza miktarı üzerinde indirim maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın bulunması gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2) Olayın başlangıcına ilişkin taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu anlaşılmakla, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının dosya kapsamına göre belirlenemediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,