Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8142 K.2019/886

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'ün temyiz dilekçe içeriğinden temyiz itirazının kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine hasredildiği anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre; sanık ...’in mağdur ...’a karşı eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan tabak, ile işlediğinin anlaşılmasına, gerekçeli kararda da “......'ün ...'a tabak fırlatarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı...” şeklinde kabul edilmesine rağmen silahtan sayılmadığı gerekçesiyle sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca arttırılmasına karar verilmemesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...’in mağdur ...’ya karşı eylemi yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

-1-

2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

a)Mağdura ait Özel Şifa Hastanesinin 09.06.2013 tarihli raporunda “Sağ gözüne darbe aldığı sağ üst ve alt göz kapağında hematom, sağ korneada saat 6 hizasından başlayıp yukarı doğru seyreden yırtık olduğu, SDÜ Tıp Fakültesine sevk edildiği” ve hükme esas alınan Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalının 04.10.2013 tarihli raporunda “Korneada yalnızca çiziklere yol açtığı tanımlanmış bulunduğundan kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu” şeklinde görüş bildirilmesi karşısında, mağdurun tüm tedavi evrakları,

geçici ve kati raporu ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilerek yaralanmasının niteliği duraksamaya yer vermeyecek ve 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanığın mağdur ...’ye karşı eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan ile kül tablası işlediğinin anlaşılmasına, gerekçeli kararda da “...Gülsüm'ün de kül tablasını Sevgi'ye fırlattığı, kül tablasının Sevgi'nin gözüne isabet ettiği...” şeklinde kabul edilmesine rağmen silahtan sayılmadığı gerekçesiyle sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca arttırılmasına karar verilmemesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,