Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9333 K.2019/4195

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın suç tarihi itibariyle TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken;... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan, sadece bir tane psikiyatri uzmanının bulunduğu heyet raporu ile yetinilerek, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de;

2) 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 8. fıkrasına 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği,

incelemeye konu suçun tarihinin 31.05.2014 olduğu ve daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yargılama konusu suçla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, adli sicil kaydı itibariyle bir mahkumiyet kararı bulunmayan ve sabıkasız olduğu kabul edilerek cezası ertelenen sanık hakkında "denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından şartları oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmana yer olmadığına karar verilmesi,