Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9486 K.2019/2762

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan hakkında düzenlenen ...Devlet Hastanesinin 22.09.2014 tarihli raporunda, ''alında burun sırtında her iki zigomatik bölgede yaygın ekimoz ve sıyrık, parietal bölgede 5 cm.'lik cilt kesisi olduğu, dişte amputasyon mevcut olduğu, basit tıbbi müdahale ile düzeleceği, diş konsültasyonu uygun olduğunun'' yazılı bulunduğu, 22.09.2014 tarihli diş hekiminden alınan raporda ise ''katılanın ağzında bir dişinin mevcut olmadığı,

yapılan muayenede dişin yaklaşık 1 hafta kadar önce kaybedildiğini'' rapor edildiği böylece katılanın yaralanması nedeniyle diş ampütasyonuna uğramasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu konusunda tereddüt olduğundan, mahkemece, oluşan tereddütü giderecek şekilde katılanın tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek tarif edilen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olup olmadığı konusunda rapor alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,