Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/10406 K.2019/8274

Kasten yaralama suçundan ... çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.12.2018 tarihli ve 2018/6200 soruşturma, 2018/2658 Esas, 2018/2164 sayılı iddianamenin iadesine dair Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2018 tarihli ve 2018/619 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2019 tarihli ve 2018/2001 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 19.03.2019 tarih ve 2019/1987 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2019 tarih ve 2019/31477 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2018 tarihli kararı ile ... çocuğun üzerine atılı bulunan kasten yaralama suçunun şikayete tabi olması nedeniyle uzlaştırma işlemleri yapılmaksızın iddianame düzenlenemeyeceğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, ... çocuğun kayden 17.01.2005 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu, ...Devlet Hastanesinin 26.09.2018 tarihli ve 9025614 sayılı raporu ile üzerine atılı suç bakımından hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun bildirildiği,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Yaş Küçüklüğü” başlıklı 31/2. maddesinin, “Fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da on beş yaşını doldurmamış olanların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması halinde ceza sorumluluğu yoktur.

Ancak bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur...” şeklinde olduğu, dolayısıyla ... çocuk hakkında hapis yahut adli para cezasına mahkumiyetin olanaklı olmadığı ve sadece çocuklara özgü güvenlik tedbirine hükmedilebileceği, bununla birlikte 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde düzenlenen uzlaştırma kurumunun güvenlik tedbirlerinin değil, ceza mahkumiyetinin alternatifi olduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.