Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/10586 K.2019/18534

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık ... müdafiinin koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesine aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktarı kalemle sonradan eklenmiş ise de, gerekçeli kararda tamamlanmış bulunması nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.

Şikayetlerinden vazgeçen mağdur sanık ... ile mağdur ...’nin gerekçeli karar başlığında mağdur yerine müşteki olarak gösterilmesi, yine sanıkların cezalarında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 62/1. maddesi yerine TCK'nin 62. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık ...’un cezasının TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Beraatlerine hükmedilen sanıkları da kapsayacak şekilde yargılama giderlerinin cezalandırılmalarına hükmedilen sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesinde yer alan "İştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilir." hükmüne aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafının hükümde çıkartılarak yerine “5271 sayılı CMK'nin 325/1 ve 326/2. maddesi uyarınca aşağıda dökümü yapılan toplam 275,00 TL yargılama giderinden 91,65 TL’sinin sanık ...’dan,