Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11679 K.2019/14036

Mahalli mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın adli sicil kaydından yer alan Büyükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2014 tarih, 2011/17 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/2, 29, 62 maddelerince hükmedilen 3 ay 3 gün hapis cezası, 16.06.2014 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması, 2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 2 numaralı fıkrasından sonra gelecek şeklinde "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Büyükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2014 tarih, 2011/17 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından,