Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/12091 K.2020/537

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriğinden, "katılan sanık" müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan sanıklar...ve...'in 05.02.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçeleri içeriğinden, haklarında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini "sanık" sıfatıyla temyiz ettikleri, "katılan" sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadıkları, sanık ...'ın 26.02.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile 19.02.2016 tarih, 2015/70 Esas ve 2016/58 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararı "sanık" sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanık ...'in 19.02.2016 tarih, 2015/70 Esas ve 2016/58 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin reddi ile redde ilişkin 19.02.2016 tarih ve 2015/70 Esas - 2016/58 Karar sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA,

-1-

2) Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında katılanlar Şenay, Nezahat ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında katılanlar Nezahat ve Sabahattin'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde; sanığın eylemini alt soyu olan katılanlara karşı gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, hükümde uygulanan kanun maddesi sadece "TCK'nin 86/3-e" maddesi olarak gösterilmiş ve "TCK'nin 86/3-a" maddesi gösterilmemiş ise de, bu husus mahallinde hükme ilavesi mümkün bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddeleri gereğince, zamanaşımını kesen son sebep olan mahkemede savunmasının alındığı 07.04.2015 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, katılanlar Sabahattin, Şenay, Selma ve Nezahat'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Sanık ...'nın suç tarihi itibariyle ve halen TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken; sanığın cezai ehliyeti olmadığına dair tek hekim tarafından düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

-2-

b) Katılan ... hakkında düzenlenen Zonguldak Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.01.2015 tarihli raporuna göre, sol el 5. tarak kemiğinde (metakarp) kırığa neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtildiği halde, sanık ...'in eylemini alt soyu olan katılan ...'ya karşı ve silahtan sayılan sopa ile işlemesi dikkate alındığında, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilmesi suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini,

c) Sanık ...'in eylemini alt soyu olan katılan ...'ya karşı gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, hükümde uygulanan kanun maddesi olarak "TCK'nin 86/3-a" maddesinin gösterilmemesi,

ç) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, katılan ...'daki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derece olarak belirlendiği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2019 tarih, 2017/3-308 Esas ve 2019/61 sayılı Kararına ve TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık ... hakkında TCK'nin 86/2, 86/3-e maddelerine göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık ...'e fazla ceza verilmesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,