Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13212 K.2019/21680

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminde bulunduğu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1)Alkollü araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokan sanığın ihbar edilmesi üzerine seyir halindeki sanığın müşteki polis memurları tarafından yaptıkları dur ihtarlarına rağmen durmayarak aracı müşteki polis memurlarının üzerine doğru sürdüğü, görevli polis memurlarının yaralanmamak için kendilerini yolun kenarına attıkları olayda sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında iki kez olası kastla yaralamaya teşebbüsten hüküm kurulması,

Kabule göre;

2)Sanığın, müşteki polis memurlarına yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesine göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenmesi sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,

3)Polis memuru olarak görev yapan müştekilerin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle sanık tarafından yaralanmaya teşebbüs edildikleri olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

4)Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması ve olası kastta netice kastı belirlediğinden teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

5)Sanık hakkında teşebbüs hükmü uygulanırken kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 35/2 yerine 5237 sayılı TCK'nin 35/1 olarak gösterilmesi,