Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13398 K.2019/22452

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki ...'e aşamalarda katılma hususunun sorulmadığı anlaşılmakla süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki ...'in 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan, müşteki ...'in 5271 sayılı CMK'nin 237/2. ve 238/2. maddeleri uyarınca davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında tehdit suçundan açılan kamu davaları ile ilgili hüküm kurulmamış ise de bu hususta zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Kasten yaralama suçundan uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ertelenen “1 yıl 3 ay 22 gün” hapis cezasının denetim süresinin en az “1 yıl 3 ay 22 gün” olacağı gözetilmeden, denetim süresinin “1 yıl” olarak belirlenmesi,