Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13400 K.2019/21087

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede, katılanın yaralanması hakkında duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi şeklinde olduğu değerlendirilmiş ise de, Cumhuriyet Üniversitesi Uygulama Hastanesince düzenlenen 11.05.2015 tarihli adli raporlara göre; yaralanmanın, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bu husustaki görüşüne katılınmamıştır.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak, Cumhuriyet Üniversitesi Uygulama Hastanesince düzenlenen 25.02.2015 ve 11.05.2015 tarihli adli raporlara göre; sanığın eylemiyle katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve vücudunda ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, aynı olayda üç nitelikli halin (TCK'nin 87/1-a, 87/1-d ve 87/3 maddelerinin) birleşmesi nedeniyle TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak sonuca etkili olacak şekilde tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.