Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13508 K.2019/21300

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın, katılan ...'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz" in basit tıbbi müdahale giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince tayin edilmesinden sonra, sanık hakkında TCK’nin 86/3-e ve 87/1-c,son maddeleri uyarınca uygulama yapılarak sanığın cezasının belirlenmesi gerekirken, sanığın temel cezasının TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, TCK'nin 86/3-e ve 87/1-c maddeleri uyarınca cezasının artırılması şeklinde yanlış uygulama yapılması, sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanığın, katılan ...'u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın, sol meme altından bıçakladığı katılanı, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 17.11.2014 tarihli raporuna göre, ''sol meme üzerinde yaklaşık 10 cm lik kesici delici alet yarası olduğu, sol 3. kotun tam kat kesik olduğu, toraksa penetran yaralanma olduğu, cilt altı amfizemi olduğu, genel durum kötü, solunum sıkıntısı mevcut olup acil olarak ameliyata alındığı,

göğüs bölgesinde tanımlanan 3. kaburga kemiğini kesip göğüs boşluğuna geçerek sol hemopnömotoraks ile kalpte perikarda kesisine'' bağlı olarak hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, kardiyak yaralanma nedeniyle acil ameliyata alınan katılanın kalp operasyonu uygulandıktan sonra hayati tehlikesinin atlatıldığı anlaşılmakla;

kullanılan aletin niteliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği ve sanığın eylemlerine devam ettiği sırada katılanın kardeşi ... ile tanıklar ..., ... ve ...'un araya girerek sanığı katılandan uzaklaştırmış olmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken; suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,