KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2019/1385 E., 2019/16235 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu, hükmedilen sonuç adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin nitelikte olsa da, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.10.2013 tarih, 2012/1403 Esas ve 2013/399 sayılı Kararı gereği, "tür ve miktarı itibarıyla kesin olan kararların suç vasfına yönelik bir temyiz olması halinde, Yargıtay'ca işin esasına girilerek incelenmesinin mümkün olduğu, ancak işin esasına girildiğinde sonuç adli para cezası kesin olduğundan bahisle, red kararının verilemeyeceğinden" sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Katılan ...’ın 01.09.2006 tarihli kolluk ifadesinde “...’a ait internet kafenin önünde gezinirken ... ve babası ... beni tutarak işyerlerinin deposuna indirdiler ve beni dövmeye başladılar, ... bıçağı boğazıma dayadı” şeklinde iddiada bulunması, sanık ...’un 01.09.2006 tarihli kolluk beyanı ile 28.05.2007 tarihli duruşma beyanlarında “Mustafa’yı babama ait işyerinin bodrum katına indirdim” şeklinde ikrarda bulunması ve bu yöndeki iddianame anlatımına göre, sanığın üzerine atılı suçun TCK’nin 109.maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2019/1385, K. 2019/16235, 18 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama