Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1410 K.2019/8570

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu inkar ettiği, katılanın kendisine saldırıp boynunu ve kolunu çizdiğini, kendisinin ise karşılık vermediğini iddia ettiği, sanığın savunması ile uyumlu adli raporunun bulunduğu, katılanın olaydan hemen sonra alınan beyanında, tartışma sırasında sanığın üzerine yürüdüğünü, vurmak istediğini, bunun üzerine sanığı ittirdiğini beyan ettiği, sanığın kendisini ittirmesi üzerine ayakkabılığa çarptığından ya da yere düştüğünden bahsetmediği,

tanık Şerife'nin ise ilk beyanında, sanığın katılanı ittirmesi üzerine merdivenlerin üzerine düştüğünü beyan ettiği halde, daha sonra alınan ifadelerinde sanığın ittirmesi üzerine katılanın ayakkabılığa çarptığını ifade ettiği, katılanın adli raporunda darp cebir izine rastlanmamasına karşın sanığın adli raporunda birden fazla çizik bulunduğunun anlaşılması karşısında, katılan ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak,

sonucuna göre sanığın eyleminin sabit görülmesi halinde, haksız tahrik ve meşru müdafaa hükümleri de tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,