Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/15205 K.2019/22439

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Katılanın aşamalarda, sanığın kendisini kemer ile darp ettiğini ifade etmesine, kovuşturma aşamasına dinlenen tanık ...'in sanığın kemerini çıkararak katılana vurduğunu beyan etmesine ve katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporundaki yaralanma bulgularının içeriğine göre, sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 bendi kapsamına giren silah niteliğindeki kemer ile gerçekleştirip gerçekleştirmediği,

eylemin TCK'nin 86/2, 86/3-a-e maddelerinde düzenlenen silahla eşe karşı yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı hakkında bir değerlendirme yapılmadan ve sanığın olayda silahtan sayılan kemer ile katılan eşini yaraladığının tespit edilmesi durumunda TCK'nin 86/2. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,