Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1534 K.2019/9445

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mahkemece sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanırken TCK’nin 29.maddesi gereğince (2/3) oranında indirim yapıldığı, ancak mahkemece de kabul edildiği üzere müştekinin mağdura sadece bir tokat attığı, sanığın bira şişesiyle müştekinin baş bölgesini hedef alıp saldırdığı ve yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı,

TCK 29. maddesinde "haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine on sekiz yıldan yirmi dört yıla ve müebbet hapis cezası yerine on iki yıldan on sekiz yıla kadar hapis cezası verilir.

Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, yerleşik Yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere "haksız eylem ile buna verilen karşılık arasında orantı gözetilerek ve haksız tahrikin ağırlığı dikkate alınarak (1/4) ile (3/4) oranında indirim yapılması gerektiği halde mahkemece bu husus gözetilmeden sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince en üst oran olan (¾) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

2) 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar doğrudan TCK’nin 51. maddesine göre ertelemeye engel teşkil etmese de, mahkemece sanık hakkında sabıka kaydında iki adet "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar" getirtilip incelenmeksizin, TCK’nin 51. maddesinde belirtildiği şekliyle "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması," gerektiği düşünüldüğünde, takdir ve değerlendirmede hata yapılarak sanık hakkında kurulan hükmün ertelenmesi,Bozmayı gerektirmiş,