Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/15387 K.2019/21964

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdur hakkında düzenlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24.06.2014 tarihli raporunda, mağdurun yüzündeki yanıklar nedeniyle yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı hususunun olay tarihinden itibaren 6 ay sonra değerlendirilmesinin uygun olacağı belirtildiği halde, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27.07.2015 tarihli plastik,

rekonstrüktif ve estetik uzmanı tarafından düzenlenen epikriz formunda ve Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.11.2015 tarihli raporunda mağdurun yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilmediği ve bu hususta ek rapor aldırılmadığı anlaşılmakla; mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, mağdurun bu evraklar ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkiyle yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Olay hakkında bilgi ve görgüsü olan, soruşturma aşamasında beyanı alınan ... tanık sıfatıyla dinlenmeden ve mağdurun beyanı ile uyumlu yaralanmasına ilişkin adli raporu ile tanık ...'nun soruşturma aşamasında alınan beyanına itibar edilmeme gerekçesi açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile sanığın savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,