Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1766 K.2019/9271

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu Kars Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 02/05/2014 tarihli raporda, “Sol elmacık kemiği üzerinde 3 cm. uzunluğunda ciltten çökük, ciltle aynı renkte skar dokusu, sol orbita arka dış duvarında minimal deplase kırık bulunduğu, yüzünde sabit iz, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi açısından değerlendirme için henüz erken olduğu, olay tarihinden itibaren en erken 12 (on iki) ay sonra şahsın tarafımızdan muayenesi sonrasında görüş belirtilebileceği”nin ifade edilmesi karşısında, bu hususta rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılana ait adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,