İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17837 K.2019/22046

Müessir fiil suçundan hükümlü ...'ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/2 ve 456/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.1992 tarihli ve 1991/50 Esas, 1992/65 Karar sayılı kararını…

Esas2019/17837Karar2019/22046Tarih2 Aralık 2019Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2019/17837 E., 2019/22046 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma

Müessir fiil suçundan hükümlü ...'ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/2 ve 456/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.1992 tarihli ve 1991/50 Esas, 1992/65 Karar sayılı kararını müteakip,

hükümlünün adli sicil arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulü ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2/2. maddeleri uyarınca adli sicil arşiv kaydının silinmesine ilişkin Karaman Ağır Ceza Mahkemenin 13.05.2016 tarihli ve 2016/382 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 30.10.2019 tarihli ve 2018/9360 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2019 tarihli ve 2019/105231 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Karaman Ağır Ceza Mahkemenin 13.05.2016 tarihli kararını takiben, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün ihbar yazısı üzerine, Mahkemelerince verilen 13.05.2016 tarihli ve 2016/382 değişik iş sayılı kararın kaldırılmasına dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2016 tarihli ve 2016/640 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli ve 2016/770 değişik iş sayılı kararının, 13.05.2016 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde infaz kabiliyetinin bulunmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre,

6290 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 5352 sayılı Kanun'un geçici 2/3. maddesi gereğince 6290 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 11.04.2012 tarihinden itibaren şartları oluştuğu taktirde Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü tarafından arşiv kayıtlarının silinebileceği gözetilmeden, sanığın talebinin reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile mahkumiyet kaydının adli sicil arşiv kaydından silinmesine karar verilmesinde,

Kabule göre de;

5352 sayılı Kanun’un 12/1. maddesinde yer alan;"Arşiv bilgileri; a) İlgilinin ölümü üzerine, b) Anayasanın 76 ncı maddesi ile Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunlarda bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetler bakımından kaydın arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren.

1. Yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alınması koşuluyla onbeş yıl geçmesiyle, 2. Yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alınması koşulu aranmaksızın otuz yıl geçmesiyle, c) Diğer mahkûmiyetler bakımından kaydın arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren beş yıl geçmesiyle tamamen silinir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Karaman Ağır Ceza Mahkemesince hükümlünün mahkumiyetine esas suçlar bakımından anılan düzenlemede yar alan sürelere ilişkin bir araştırma yapılmaksızın, eksik araştırma neticesinde adli sicil arşiv kaydının silinmesine karar verilmesinde,isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlünün adli sicil kaydının silinmesine dair Karaman Ağır Ceza Mahkemenin 13.05.2016 tarihli 2016/382 değişik iş sayılı kararının ardından, Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün ihbar yazısı üzerine, 13.05.2016 tarihli ve 2016/382 değişik iş sayılı kararın kaldırılmasına dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2016 tarihli ve 2016/640 değişik iş sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli ve 2016/770 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden; Karaman Ağır Ceza Mahkemenin 13.05.2016 tarihli ve 2016/382 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (a) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2019/17837, K. 2019/22046, 2 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2019/17837
Karar No
2019/22046
Tarih
2 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17838 K.2019/22043
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17839 K.2019/22038
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17840 K.2019/22039
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/17845 K.2019/15964
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17847 K.2019/21791
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17848 K.2019/21863

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.