Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17978 K.2020/1550

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Müştekinin silahtan sayılan sopa ile yaralandığının, beyanları ile uyumlu adli rapor içeriğinde belirtilen "sol ön kolda şişlik ve ulna 1/3 distal kırık" bulgularla sabit olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2)Mağdur hakkında düzenlenen... Devlet Hastanesinin 23.05.2013 tarihli adli rapor içeriğinde, yaralanmanın sol ön kol ulna (1/3) distal kırık niteliğinde olduğunun belirtildiği ancak kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, mağdura ait tüm tıbbi evrakın ve raporların temini ile Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden TCK'nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları içerecek şekilde rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3)Gerekçeli kararda sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, hüküm fırkasında TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

4)Mahkumiyet kararı verilen sanık hakkkında tüm yargılama giderlerine, bu kapsamda yargılama giderlerinden sayılan mağdura atanan vekile ödenen avukatlık ücreti ile psikolog bilirkişi ücretine de hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 325. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

5)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,