Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/18577 K.2020/1920

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın aşamalarda olay tarihinde olay yerinde olmadığı, ailesi ile birlikte ... ... bulunan ikametlerinde bulunduğuna ilişkin istikrarlı savunmaları, taraflar arasında başkaca davalara konu edilen husumetlerinin bulunduğu ve mağdurun iddialarını doğrulayan tanığın bulunmadığının anlaşılması karşında, sanığın, olay günü birlikte olduklarını iddia ettikleri mekan tanıklarının dinlenmesi ve sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu cep telefon numarası tespit edildikten sonra suç tarihi itibariyle baz istasyonu kayıtlarının (HTS) ve sinyal bilgilerinin istenilmesi suretiyle sanığın olay anında olay yerinde bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin çalışmanın sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2) 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi,