Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/18625 K.2020/8584

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanıkların karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda; 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin ne suretle ve hangi nedenlerle sanıklar hakkında farklı oranlarda uygulandığının, denetimine olanak verecek şekilde makul, makbul ve yeterli gerekçeye bağlanması gerektiği gözetilmeksizin, herhangi bir gerekçe göstermeksizin yazılı şekilde sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/2) oranında, sanık ... hakkında kurulan hükümde (2/3) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması,

2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, mahkumiyet kararlarında mükerrir olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6, 7. madde ve fıkrası uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin "1 yıl" süresi de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması,