Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/19228 K.2020/107

Kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ...’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.140,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair...48.

Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2014/325 Esas, 2015/794 Karar sayılı kararının 13.01.2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 25.01.2017 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediğinden bahisle hakkındaki ertelenmiş cezasının aynen infazına ilişkin...48. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2018 tarihli ve 2018/552 Esas, 2018/530 Karar sayılı ve...48.

Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2014/325 Esas, 2015/794 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 29.11.2019 tarihli ve 2019/2531 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2019 tarihli ve 2019/120734 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

1) ...48. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2014/325 Esas, 2015/794 sayılı kararının incelenmesinde;

a) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir.” şeklindeki 51. maddesinin emredici hükmü karşısında, sanık hakkında belirlenen adlî para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

b) Somut olayda mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince belirlenen 160 gün adlî para cezasında, anılan Kanun'un 86/3-e. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığında 240 gün yerine 230 gün, aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 180 gün yerine 172 gün, aynı Kanun'un 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığında 135 gün yerine 129 gün, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 112 gün yerine 107 gün adlî para cezasına ve ardından aynı Kanun'un 52/2. maddesinin uygulanması sonucu 2.240,00 Türk lirası adlî para cezası yerine 2.140,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayininde,

2)...48. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2018 tarihli ve 2018/552 Esas, 2018/530 sayılı kararının incelenmesinde;

Anılan Kanun'un 51/7. maddesinde yer alan, “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine ilişkin...48.

Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2014/325 Esas, 2015/794 sayılı kararının 13.01.2016 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı ve 13.01.2017 tarihinde sona ereceği, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/55 Esas, 2018/19 sayılı kararına konu yeni suçun ise denetim süresinin bitiminden sonra 25.01.2017 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığı gözetilmeden, ertelenen cezanın aynen infazına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.