Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/205 K.2019/11202

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Ardahan Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli rapor içeriğine göre, mağdurun 3 kesici dişinin kaybına, yüzünde birden fazla kemik kırığı ile ödem ve kesiye neden olacak şekilde yaralandığı olayda, suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak, TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü sanık ve mağdurun aynı gazinoda farklı masalarda eğlendikleri sırada mağdurun alkollü şekilde önceden tanıdığı sanık ...'ın masasına geldiği, ikisinin de hayvan alım satım işi ile uğraşmaları nedeniyle bu konuda konuşmaya başladıkları ancak, sebebi belirlenemeyen bir şekilde tartışma çıktığı, diğer sanık ...'in, mağdurun sinkaflı küfür ettiğini iddia ettiği, garsonlar tarafından dışarı çıkartılmaları üzerine sanığın yumrukla mağdura saldırarak yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,