Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/2673 K.2019/10664

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olan sanık için 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi gereği istemi aranmaksızın zorunlu müdafii atanmış ise de CMK'nin 147. ve devamı maddelerine göre sanık savunmasının bizzat müdafii huzurunda tespiti gerekirken, hakkında çıkartılan yakalama kararının infazı sırasında müdafii hazır bulunmaksızın tespit olunan savunmanın hükme esas alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2) 5237 sayılı TCK’nin 32/1. maddesi kapsamında kaldığı belirlenen sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulama maddesinin CMK'nin 223/3-a maddesi yerine 223/4-b maddesi olarak hatalı gösterilmesi,

3) Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamu üzerinde bırakılması,