Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3130 K.2019/11496

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu tarihten sonra verilen kararların istinaf kanun yoluna tabi olduğu,

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.02.2014 tarih, 2012/30944 Esas - 2014/4471 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan bahisle bu suç hakkında kurulan hüküm yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, esasa ilişkin inceleme yapılmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine hükmün 22.11.2018 tarihli karar ile açıklandığı,

5271 sayılı CMK'nin hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen CMK'nin 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmüne göre, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra 22.11.2018 tarihinde açıklanması ile hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu,