Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3451 K.2019/11848

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının sanık lehine olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın, ihbara konu Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2014/212Esas - 2015/131 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollaması ile 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, TCK’nin 150/1. maddesinde yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hali düzenlenmiş olup anılan maddedeki suçun uzlaşmaya tabi olmaması nedeniyle tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Gerekçeli karar başlığında mağdur ...’ın isim ve kimlik bilgilerine yer verilmemesi, şikayetinden vazgeçen mağdur ...’ın ise mağdur yerine müşteki olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

2) Sanığın oğulları olan mağdurlardan ...’ı 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f.4 maddesi gereğince silahtan sayılan bıçak ile kasten yaraladığı olayda, 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken birden fazla ağırlaştırıcı nedenin (TCK 86/3-a, 86/3-e maddeleri) birarada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Her iki hüküm yönünden tayin edilen gün adli para cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önünde bulundurularak, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan adli para cezası miktarının hükümlerde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,