Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/4505 K.2019/13156

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Kocaeli Devlet Hastanesinin 03.11.2014 tarihli raporu ve Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.11.2014 tarihli raporunda, kulak zarında perforasyon görüldüğünün ve basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyeceğinin bildirildiği ancak dosya arasında uzman doktorca odyometrik inceleme yapıldığına ilişkin bir belge olmadığının anlaşılması karşısında, mağdur hakkında odyometrik testi yapıldıktan sonra tüm tıbbi evrakın ve adli raporların Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek mağdurdaki yaralanmanın 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun olarak;

duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden,

sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,