Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5970 K.2019/13653

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın adli sicil kaydına konu Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2005 tarih, 2003/613 Esas - 2005/33 Karar sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen "2 yıl 2 ay 20 gün" hapis cezasının 04.11.2010 tarihinde infaz edildiği ve sanığın bu ilam nedeniyle mükerrir olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi ve sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın ve katılanın olayın çıkış sebebini ve gelişimini farklı şekilde anlattıkları, dinlenen tanıkların tarafsız olmadığı, mahkemece de ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,