Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/8199 K.2019/16985

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Duruşmalardan vareste tutulmasını istemeyen ve Uşak Açık Cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığın yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2) Sanık ve katılanın birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettiklerinin kabulü ile her ikisi hakkında TCK' nın 129/3 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına rağmen ilk haksız hareketin kimden geldiğinin kararda tartışmasız bırakıldığı görülmekle; ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenmesi; CGK'nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi durumunda sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,