Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/9553 K.2019/6882

Kasten yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 (2 kez), 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 2.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile sanıklar ... ve ...'ün 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2009 tarihli ve 2008/20 Esas, 2009/79 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

sanıkların denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükümlerin açıklanmasına ve sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 (2 kez), 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 2.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile sanıklar ... ve ...'ün 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Kumru Asliye Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli ve 2018/189 Esas,

2019/12 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07.03.2019 tarih ve 2019/2922 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2019 tarih ve 2019/27322 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan incelemede;

Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde Kumru (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/59 Esas ve 2013/128 sayılı dosyasına konu yaralama suçunu işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2104 tarihli ve 2013/122 Esas, 2014/225 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yapılan ilk ihbardan sonra yargılamayı sona erdiren ve kesinleşen bir karar olduğu gözetilmeden, mahkemeye yapılan mükerrer ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alınıp yazılı şekilde karar verilmesinde,

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan incelemede;

Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanıkların denetim süresi içerisinde yeniden bir suç işlemediklerinin anlaşılması karşısında,

sanıkların denetim süresi içerisinde suç işlediklerinden bahisle haklarında verilen hükümlerin açıklanmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

a) Tebliğnamedeki 1 no'lu bozma görüşüne yönelik yapılan incelemede;

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Kumru Asliye Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli ve 2018/189 Esas, 2019/12 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince, sanık hakkında açılmış olan ikinci davanın REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

b) Tebliğnamedeki 2 no'lu bozma görüşüne yönelik yapılan incelemede;