Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11154 K.2020/14985

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Olayda aynı zamanda tanık konumunda bulunan müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanından öğretmen olduğunun anlaşılmasına ve telefon numarası da bulunmasına karşın müştekiye yönelik yetersiz tebligat ve kolluk araştırması nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilmesi ve yine olayın tek tanığı konumundaki ... 5271 sayılı CMK'nin 235/4. ve 210/1. maddeleri gereğince, tanık sıfatı ile dinlenilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2) Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçla birden önüne çıkması nedeniyle kendisinin geri çekildiğini ve araç şoförünün yoldan çekilmesini işaret etmesi üzerine hareket ettiğinde aracı tekrar üzerine sürdüğünü ve bu hareketi üç kez tekrarladığını, sonrasında da kendisine hakaret ederek uzaklaştığı yönünde anlatımlarda bulunduğu,

soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...’in sanığın olay anında el frenini çekmesi nedeniyle aracın arkasının kaydığını beyan etmesi ve sanığın olaydan yaklaşık 2 saat kadar sonra alınan raporunda 0,42 promil alkollü olarak araç kullandığının kolluk ekiplerince de tespit edildiği hususları bir arada birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sübut bulan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmiş olması,