Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11662 K.2020/14787

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Mağdur hakkında düzenlenen Gümüşhane Devlet Hastanesinin 29.10.2015 tarihli geçici raporunda ''Sağ kulakta abrazyon, sol 4. Parmakta şişlik ve hassasiyet mevcut, yanaklarda hiperemi mevcut, ortopedi polikliniği kontrolü önerilir'' şeklinde görüş belirtildiği, aynı yerden ortopedi polikliniği tarafından verilen aynı tarihli kesin raporda ise ''Sol el 4. parmak travması geçirdiği, proksimal falanksta avusyoin kırığı'' şeklinde görüş belirtildiği halde hükme esas alınan Gümüşhane Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26.02.2016 tarihli raporda ise ''...sağ kulakta abrazyon, sol el 4. parmakta avulziyon kırığına neden olan yaralanmanın;

basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif derecede olmadığı, beyinde kontüzyon ve kanama, göğüs içi organ yaralanması hemotoraks-pnomotoraks, C2 vertebrada kırık meydana geldiği tanımlandığından, yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, kişinin vucudunda sol el 4. parmakta avulziyon kırığına neden olduğu, kırıkların hayati fonksiyonlara etki derecesi değerlendirildiğinde bu kırıkların skorlama yapılarak değerlendirilmesinde kişinin hayati fonksiyonlarını Hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, kişinin yüzünde sabit ize sebep olacak nitelikte olmadığı,

kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflamasına yada kaybına sebep olacak nitelikte olmadığı'' kanaatini belirtildiği, bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunduğundan mağdurun tüm tedavi evrakları, raporları,epikriz, film ve grafilerinin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm ölçütlere göre yaralanmasının niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yetersiz ve çelişkili rapora dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,