Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1515 K.2020/4919

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Suçta kullanıldığından bahisle TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesi talep edilen, adli emanette kayıtlı iki adet taş parçası hakkında bir karar verilmemiş ise de; bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen 10.07.2014 tarihli adli raporda, sağ kaş dış kenarda 2 cm.'lik dikey seyirli laserasyon bulunduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespit edildikten sonra, katılanın yüzündeki yaralanmanın sabit ize neden olup olmadığı yönünden, olayın üzerinden 6 aylık süre geçtikten sonra yeniden rapor aldırıldığı ve katılanın muayene edilmesi suretiyle düzenlenen 10.12.2014 tarihli raporda, ilk rapordaki yaralanma bulguları ile uyumlu şekilde, sağ göz dış tarafında 2.5 - 3 cm. uzunluğundaki kesi izinin,

sabit iz niteliğinde olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin tespit edildiği, raporlar arasındaki farklılığın, adli tıp kriterleri yönünden yüzde sabit izin tespit edilmesi amacıyla olayın üzerinden 6 ay geçmesinin beklenmesinden kaynaklandığı, iki rapor arasında çelişki bulunmayıp, 10.12.2014 tarihli raporun hükme esas alınması suretiyle sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddeleri gereğince hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.