Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/15189 K.2020/19391

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın eylemi neticesinde mağdurun vücudunda orta (2.) derecede kemik kırığı meydana geldiğinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.01.2015 tarihli raporu ile bildirildiği görülmekle.

5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (2/6) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen "1 yıl 12 ay" hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak "1 yıl 6 ay " hapis cezası yerine yazılı şekilde "1 yıl 3 ay " hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,