Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1532 K.2020/3994

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında üzerine atılı suçlar yönünden hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine, Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarih, 2011/447 Esas - 2012/582 sayılı kararı ile hükümlerin açıklanmasına karar verildiği ve sanık müdafiin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.05.2014 tarih, 2014/2573 Esas - 2014/19594 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildiği; sanığın denetim süresi içerisinde başka bir suç işlemesi nedeniyle tekrar ihbarda bulunulduğu,

mahkemenin ise sanık hakkındaki hükümlerin daha önce açıklanmış olması nedeniyle bu hususta yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verdiği ancak.

5271 sayılı CMKnin 223/1. maddesine göre bu kararın yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı, yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nin 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun'un 264/1. maddesine göre kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının belirtilmesi karşısında, sanık müdafiin başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.