Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/15690 K.2021/353

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;

a)Müştekinin yaralanması ile ilgili düzenlenen Bursa Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 07.12.2012 tarihli raporunda '' .... nasal kemikte lineer kırık izlendiğine göre ... Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3), Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; kişide tespit edilen nasal kemik açık kırığının hayat fonksiyonlarını ORTA (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun'' belirtilmesi karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e,87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nin 86/1-3-e. maddeleri uyarınca cezalandırılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,