Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1628 K.2020/17075

Mahalli mahkemece, bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, katılana yönelik aynı eylemin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi (kardeş) bulunan sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

2) Sanıkların eylemi nedeniyle, katılanın yaşamsal tehlike ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezalara hükmedilirken hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK'nin 86/1, 86/3.e, 87/1-d maddesine göre belirlenen hapis cezaları beş yılın altında kalması halinde, iddianamede uygulanması talep edilmeyen TCK'nin 87/1-son maddesine göre ek savunma verildikten sonra uygulanması sureti ile cezaların beş yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik cezalar tayin edilmesi,