Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/17059 K.2021/2367

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kurulan tehdit ve kasten yaralama suçlarına ilişkin hükümlere dair aleyhe temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek;

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının paraya çevrilmesi suretiyle CMUK'un 231/11. maddesine muhalefet edilmesi,

2) Mahkemece kabul edilen oluşa ve '..sanığın kullandığı araçta aralarındaki önceye dayalı husumeti konuşan taraflardan sanığın katılana hakaretlerde bulunduğu ve aracı durdurup katılanı darp etmek istediği ancak tanık Habip'in araya girmesiyle engellendiği..' kabulüne göre, kavgayı başlatan ilk haksız hareketin sanıktan geldiğinin belirlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi,