Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1826 K.2020/4437

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde yaraladığı diğer mağdur ...’ya yönelik eylemine dair mahkumiyet kararının dairemizin 06.03.2017 tarih 2017/112 Esas- 2017/2221 Karar sayılı bozma ilamına konu edildiği halde, bozma sonrası kurulan inceleme konusu hükümde bu hususta karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmekle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın mağdur ...’ı 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçak ile orta 3. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığına iddia ve kabule rağmen, sanık hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın mağdur ...’ı 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçak ile orta 3. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığına dair doktor raporları, mağdur beyanları, iddia ve kabule rağmen, inceleme konusu hükümde TCK’nin 86/1, 87/3 maddelerinden hüküm kurulmuş ise de; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddeleri kapsamında kaldığı, bu maddelerde öngörülen ceza miktarları gözetilerek zamanaşımı süresinin TCK'nin 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğu ve bu sürenin de henüz dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiğine dair görüşe iştirak olunmamıştır.