Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/19470 K.2020/11195

Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2. (2'şer kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli ve 2014/299 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararının 29.03.2016 tarihinde kesinl...sini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04.06.2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca sanık ...hakkındaki hükmün de açıklanması ile sanık Mehmet Özçakır’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli ve...Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.03.2020 tarihli ve 2019/16744 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2020 tarihli ve 2020/42620 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

... Asliye Ceza Mahkemesince 06.07.2017 tarihinde verilen karardan sonra 14.09.2017 tarihinde anılan kararın hüküm kısmının değiştirilerek verilen ek kararın yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2017 tarihli ve 2016/514 Esas, 2017/85 sayılı kararı ile sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmasına, karar başlığında sanık ...'ın adını yazılmasında ve gerekçe kısmında bu sanık hakkında değerlendirme yapılmasına rağmen, hüküm kısmında dosyadaki diğer sanık ...hakkındaki hükmün açıklanmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli ve...Karar sayılı kararının ardından aynı mahkemece anılan kararın hüküm kısmını değiştiren 14.09.2017 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...hakkında yapılan yargılama neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli,... Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ...ve...’ü kasten basit yaralamadan, sanık ...hakkında ise ...’ı kasten basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddelerine göre 3.000’er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkındaki kararın 29.03.2016 tarihinde kesinl...si üzerine, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 04.06.2016 tarihinde yeniden suç işlediği ihbar edilmiştir. Sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli ve...Karar sayılı kararı ile önceki hükmün açıklanmasına karar verilirken hakkında ihbar bulunmayan diğer sanık ...hakkındaki hükmün de açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.