Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/19653 K.2020/12484

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğa atılı bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama eylemi için asli zamanaşımı süresinin TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerinde öngörülen ceza miktarları gözetilerek TCK'nin 31/3, 66/1-d, 66/2. maddeleri uyarınca asli zamanaşımı 10 yıl kesintili zamanaşımı ise 15 yıl olduğundan suç tarihine göre zamanaşımının gerçekleşmemesi nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,

1) Katılanın 22.11.2008 tarihli geçici adli raporundaki “sağ üst kadranda .. (okunamadı) costarum üzeri orta hattın 3 cm lateralinde 1.. (okunamadı) cm'lik delici kesici alet yarası, batına nafiz değil” şeklinde tarif edilen yaralanma bulgularına göre; katılanın tüm adli raporları ile hastahane evrakının Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek hayati tehlike geçirip geçirmediğine yönelik tereddüte yer vermeyecek şekilde adli raporunun alınmasının ardından suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmayan 22.11.2008 tarihli geçici olarak düzenlenen adli raporun hükme esas alınması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

Katılanın haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen eylemine göre TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi de gözetilerek cezadan TCK'nin 29. maddesi gereğince makul oranda indirime gidilmesi gerekirken (3/4) oranında uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,