Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20179 K.2020/15277

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 18.01.2008 tarihi ile hükmün açıklandığı 12.07.2019 tarihi arasındaki süreden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.03.2010 tarihi ile denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun tarihi olan 24.06.2012 tarihleri arasındaki durma süresi de çıkartılınca 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğunun gözetilmemesi,