Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20479 K.2020/16750

2) Katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanık ...'in hakaret ve kasten yaralama suçlarından, sanıklar Murat ve Ahmet'in kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine dair; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17/05/2018 tarih ve 2017/380 Esas, 2018/1000 Karar sayılı kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.05.2018 tarih ve 2017/380 Esas, 2018/1000 Karar sayılı kararının sanıklar Nail ile Murat müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hakaret suçundan, verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 15.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’nin 30687. sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 27.12.2018 tarih, 2018/71 Esas ve 2018/118 Karar sayılı iptal kararından önce kararın verildiği de dikkate alınarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca,

ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar Ahmet, Nail ve Murat hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesinin sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 29, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca hükmettiği "5.240 TL" adli para cezasına dair kararın, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanık ...'in TCK’nin 86/1, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca "1 yıl 2 ay" hapis cezasına, sanık ... ve Murat'ın TCK'nin 86/1, 87/3, 53. maddeleri uyarınca "1 yıl 2 ay" hapis cezasına mahkum edilmiş olmaları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükümlerin temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın aşamalarda önce sanık ...'in yüzüne yumrukla vurduğuna, sonra diğer sanıklar Nail ve Murat'ın da kendisine yumrukla vurarak, her üç sanığın birlikte kendisini darp ettiklerine ilişkin beyanı ile tanık ...'ın anlatımı uyumlu ise de; soruşturma aşamasında aldırılan 28.11.2016 tarihli CD ön izleme tutanağı içeriğinde, sadece sanık ...'in katılana yumrukla vurduğunun, sanık ... ve çevredekilerin sanık ...'i aracın yanından uzaklaştırdıklarının belirtilmesi ve kovuşturma aşamasında olaya ilişkin görüntü kayıtlarının izlenmemesi ve görüntü kayıtlarına ilişkin ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılmaması karşısında;

sanıkların katılana yönelik yaralama eyleminin tespiti amacıyla görüntü kayıtlarına ilişkin ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,