İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/23318 K.2020/17540

Kasten basit yaralama suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli ve 2012/673 Esas,…

Esas2020/23318Karar2020/17540Tarih30 Kasım 2020Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/23318 E., 2020/17540 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma

Kasten basit yaralama suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli ve 2012/673 Esas, 2013/379 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01.11.2019 tarihli ve 2019/14768 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının sureti Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2019 tarihli ve 2019/106468 sayılı tebliğnamesi ile gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2019/26793 Esas, 2020/16381 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya aslının sanığın diğer eylemleri nedeniyle mahallinde derdest olması sebebi ile suret üzerinden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanığın aynı olay sırasında aynı mağdura yönelik gerçekleştirdiği iddia olunan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin beraat hükmünün Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.05.2019 tarihli ve 2019/10328 Esas, 2019/6251 Karar sayılı ilamı ile;

" Tüm dosya içeriğinden, mağdurla aralarında alacak verecek meselesi bulunan sanık ...'ın olay günü, hakkında kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen ve mağdurla aynı okulda öğrenci olan suça sürüklenen çocuk ...'la birlikte mağdurun koluna girerek İmam Hatip Lisesinin yanında bulunan parka götürüp burada darp ederek borcunu ödemesini istedikleri, etraftakilerin olay yerine doğru geldiklerini görmeleri üzerine aynı şekilde mağduru zorla Cumartesi Pazarına götürüp burada da darp etmeye devam ettikleri, sanık ...'ın mağduru ''Eğer parayı vermezsen seni bıçaklarım, ben seni adam etmesini biliyorum!'' şeklinde tehdit ettiği,

mağdurun bağırma sesini duyan mahalle sakinlerinin dışarı çıkmaları üzerine sanıkların mağduru bırakıp kaçmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın mağdura yönelik eylemlerinin bütün halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatine hükmolunması," şeklindeki gerekçe ile bozulduğu anlaşılmakla, sanık ...'ın üzerine atılı bulunan kasten yaralama suçunun, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin cebir unsuru

oluşturup oluşturmadığının Mahkemesince değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından kamu davası açıldığı, Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli ve 2012/673 Esas, 2013/379 Karar sayılı kararları ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından sanığın beraatine, kasten basit yaralama suçundan ise kanun yararına bozma talebine konu edilen mahkumiyetine karar verildiği,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının temyizen incelenmesi suretiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.05.2019 tarihli ve 2019/10328 Esas, 2019/6251 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde ise Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 209/240 Esas, 2019/619 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

verilen kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/4178 Esas, 2020/16804 Karar sayılı kararı ile onandığı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sırada katılanı kasten yaraladığı ve bu yaralanmanın TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Katılanda meydana gelen mevcut yaralanmanın TCK’nin 109/2. maddesinde düzenlenen suçun cebir unsuru içinde kaldığı gözetilerek sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayini gerekmektedir. Mevcut durumda, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle hem kasten yaralama ve bozmadan sonraki yargılama neticesinde hem de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulmuş olmasında isabet bulunmamaktadır.

Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanık hakkındaki kasten basit yaralama suçundan Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli ve 2012/673 Esas, 2013/379 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hüküm fıkrasındaki yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yerine “Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 209/240 Esas,

SONUÇ / HÜKÜM

2019/619 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet kararının onanarak kesinleşmiş olmasına göre; sanık hakkında yaralama suçundan açılan dava yönünden sanığın kasten yaralama eyleminin bütün olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2020/23318, K. 2020/17540, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2020/23318
Karar No
2020/17540
Tarih
30 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/23322 K.2020/16738
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/23326 K.2020/17533
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/23397 K.2020/15152
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/23435 K.2020/18203
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/23438 K.2020/18204
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/23446 K.2020/17053

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.