Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3115 K.2020/7057

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın hem yaşamını tehlikeye sokan duruma hem de hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına neden olacak nitelikte yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezalara hükmedilirken TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezalara etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

Sanıklara 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen “1’er yıl 9’ar ay'” hapis cezasının TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile “2’şer yıl 18’er ay” hapis cezasına çıkartılması gerekirken, artırım sonucu gösterilmeksizin doğrudan cezaların TCK'nin 87/1-son maddesi gereği 5’er yıl hapis cezasına çıkarılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dairemizin bozma ilamı öncesi verilen hükümlerde, sanıkların neticeten “2'şer yıl 9'ar ay 10'ar gün” hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, anılan hükümlerin yalnızca sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunulmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakları saklı tutularak hükümlerin bozulduğu gözardı edilerek, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada sanıkların neticeten “4'er yıl 2'şer ay” hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakları ihlal edilerek fazla cezalar verilmesi ,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere “Ancak ilk hükümler yalnızca sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmiş olup,