Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/4198 K.2020/9043

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekinin soruşturma aşamasında, olayın hemen ardından sıcağı sıcağına alınan beyanlarında, sanığın, kendisine ve eşine yönelik olarak "eşini öldürürüm, seni yaşatmam" şeklinde söylemleri olduğuna dair bir ifadesinin olmadığı, daha sonra kovuşturma aşamasında ise sanığın bu şekilde kendisini tehdit ederek alacağını istediğini beyan etmesi karşısında, müştekinin çelişkili beyanlarına itibar edilmeyerek, mahkemenin suç vasfının takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,

1)Müştekinin olay nedeniyle yaralanması sonucu ... Devlet Hastahanesince düzenlenen 26.10.2015 tarihli raporda, sağ radius distalinde fissür(çatlak) mevcut olduğunun belirtildiği, ancak mevcut rapora göre sağ radius distalinde oluşan fissürün kırık teşkil edip etmediği, kırık mevcut ise hayat fonksiyonlarına etki derecesi sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca, Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine uygun olarak sanık hakkında uygulama yapılması gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz raporun hükme esas alınması,

2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,